«Карточный» долг или долговая яма — выход есть!

Подписал? - плати!

Три года назад заемщик активировал кредитную карту с лимитом пятьдесят тысяч на три года по ставке 22%, вернула семьдесят и осталась должна . . . лишь шестьдесят тысяч. Ошибок нет — ведь именно столько Банк требует по судебному приказу, а в частных звонках и в ходе визитов сотрудников Банка в гости к заемщику обрисовываются еще более удручающие перспективы . . . Но выход есть: расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков с Банка. Основания? - более чем достаточно - юридические и практические техники на семинаре — для частных лиц и предпринимателей, которых загоняют в долговую кабалу.

Фрагмент заявления об отмене судебного приказа

мировой судья С. вынесла судебный приказ в отношении Заявителя - Л. Из представленных Банком документов усматривается наличие спора о праве (ст. 125 ГПК РФ). На этапе выдачи кредита по кредитной карте (получено Заявителем по почте) Банк не проинформировал заемщика об условиях оказания финансовой услуги. Только на этапе консультации Заявителю стали известны существенные условия договора кредитования в нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", которая гласит: … исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об … услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На этапе заключения кредитного договора 3967-3367 от 17 октября 2005 г. по лицевому счету номер ХХХ, Заявителю не предоставлялась информация о процентной ставке, о платежах за расчетно-кассовое обслуживание, об эффективной процентной ставке. Спустя три года из счета-выписки № 41 за период с 17 января 2009 по 16 февраля 2009 г. [1] Заявитель узнал, что во отношении его кредитной карты действует тарифный план ТП52. Как следует из сайта Банка, коэффициент расчета минимального платежа для этого тарифного плана составляет 4% от лимита кредита. Лимит по договору ХХ от 2005 г составляет 50000 рублей.

4% х 50 000 руб. = 2000 руб.

Именно такая сумма минимального платежа была доведена сотрудниками Банка в устной форме до Заявителя и именно эту сумму он регулярно ежемесячно платил в Банк что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 ноября 2005 г. по 03 марта 2009 г. При этом совокупные платежи Заявителя Банку составили 171 976,66 коп. - см. обороты по выписке, а всего Заявитель выплатил банку 70 000 руб. в течение 3-х лет.

Между тем, в одностороннем порядка Банк изменил сумму минимального платежа и поставил в известность Заявителя об изменении существенных условий договора лишь спустя четыре года после такого изменения. Кроме того, вопреки Тарифному плану ТП 52 Банк взимал комиссию с Заявителя за обслуживание кредита в период с даты заключения договора по 16 ноября 2006 г. затем прекратил взимание комиссии и возобновил 17 февраля 2007 г. по 17 июля 2007 г.
Сегодня у Заявителя нет точной информации о сумме минимального платежа, есть лишь предположения
Также заявитель не располагает информацией о размере эффективной процентной ставке за кредит ввиду постоянно изменяющих условий за расчетно-кассовое обслуживание, нет графика платежей.

Таким образом, Заявитель был введен Банком в заблуждение относительно стоимости финансовой услуги, до Заявителя не была доведена информация позволяющая осуществить свободный потребительский выбор в сопоставлении с предложениями иных банков. Поэтому все попытки Заявителя добросовестно исполнить обязательства перед Банком были блокированы самим Банком, за счет неполной неточной информации. В сложившейся ситуации, с учетом крайне невежливого обслуживания со стороны сотрудников Банка и оказания с их стороны психологического давления в отношении Заявителя (угроз полного разорения и уголовного преследования - см. вложения в письмах), Заявитель воспользовался своим правом, которые ему дают ст. 328 ГК РФ:
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Заявитель перестал платить платежи в Банк из-за недобросовестного исполнения Банком п. 1. ст. 819 ГК РФ:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором
Банк во-первых не сообщил Заявителю условия, во-вторых неоднократно изменял их в части взимания / отмены комиссии вопреки тарифному плану ТП52. Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, . . . в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заявитель получил информацию об условиях договора лишь 10 июля 2009 г., после подробного консультирования относительно содержимого сайта Банка, направления поисковых запросов, загрузки файлов в специфических форматах (pdf). Между тем сам Заявитель не обладает специальными познаниями в области работы с компьютером в сети интернет. По профилю Заявитель технолог швейных изделий, что подтверждается дипломом об окончании "Института легкой промышленности" в 1992 году, каких либо специальных курсов по работе с компьютером в сети интернет Заявитель не оканчивал, как период обучения в ВУЗе, так и после его окончания.

Согласно п. 4. ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Письмом от 10 июля 2009 г. Заявитель оказался от кредитного договора 3967-3367 от 17 октября 2005 г. и потребовал возмещения убытков. В сложившейся ситуации необходимо рассматривать требования банка наряду со встречными требованиями Заявителя в порядке искового производства.

Выплаты Заявителя Банку в размере 70 000 руб. в течение 3-х лет. покрывают кредитный лимит 50 000 руб. и обеспечивают разумную прибыль Банка:
50 000 * 13,33% * 3 года = 20 000 рублей

Таким образом, в ситуации совершенно неопределенных существенных условий кредитного договора, отсутствия графика платежей по нему, Заявитель исполнял свои обязательства добросовестно и аккуратно, пока не начал испытывать моральный вред ст. 151 ГК РФ от визита сотрудников Банка весной 2009 г. по домашнему адресу "на беседу" с матерью Заявителя, от угроз судебного преследования и личных оскорблений.

С учетом изложенных обстоятельств руководствуясь ст. 112, 129 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отменить судебный приказ
2.Восстановить пропущенный процессуальный срок с учетом поздней даты получения судебного приказа 03 июля 2009

Заявитель Л.