Отчим дважды пытался совершить развратные действия отношении 13 -летней девочки -подростка. За шесть прошедших лет её матери отказали девять раз в возбуждении уголовного, обвинив дочь в "эротических фантазиях". Трех свидетелей не стали допрашивать. (Это совершенно излишне!) А материалы уголовного дела уничтожили по акту до истечение срока исковой давности. Решением суда Отчим вселен в квартиру, где проживает мать и её дочь, теперь уже совершеннолетняя. Более того, Отчиму присудили 5000 руб. в качестве компенсации за моральный ущерб в связи с тем, что ему были созданы препятствия в проживании. Сейчас у Отчима - уже новая семья которая проживает в др. районе города в приватизированной квартире, но от государственной квартиры бывшей супруги он также не отказывается. В определениях кассационной и надзорной инстанций также утверждается, что Отчим иного постоянного места проживание не имел, ночует "где придется", и не проживает вынуждено в квартире бывшей сурпуги (Матери) и её Дочери.
Бывшая супруга подала заявление о пересмотре дела по вновь возникшим основаниям:
Согласно пояснениям самого Отчима никакого иного жилого помещения не имел в браке он не состоял периодически "встречался с подругой". Исходя из этого суды применили ст. 71 ЖК РФ и не применили п. 3. ст. 83 ГПК РФ.
Между тем, совсем недавно вступившим в законную силу определением районного суда установлено "фактическим местом жительства Отчима, является квартира 2 дома 8 по ул. Кировская.
Возможно, что теперь совершеннолетней дочери самой удастся защитить свои права.Вывод об отсутствии развратных действий отчима-Подозреваемого в отношении Потерпевшей является одним из основанием для вынесенного судом Решения о вселении.
Фрагмент из жалобы Потерпевшей
Потерпевшая считает, что решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, причинили ущерб её конституционным правам и свободам.
Согласно ч. 1. ст. 191 УК РФ Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. Между тем при допросе Потерпевшей, её мать была выставлена за дверь, а следователь-дознаватель в грубой форме предъявил обвинение Потерпевшей в якобы имевших место "эротических фантазиях", высмеял и унизил её.
Инкриминируемая Подозреваемому ст. 135 УК РФ, ч 2 предусматривает лишение свободы на срок от трех до шести лет. Ст. 78 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности для преступлений лишь после истечения шести лет с момента совершения преступления средней тяжести. Как указано в абз. 1 Постановления о полном отказе у удовлетворении жалобы, о преступление было заявлено в январе 2003г. За один год до истечения срока исковой давности материалы дела были уничтожены по акту 01/08.
Таким образом (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора привело к нарушению базовых принципов правосудия. В задачу уголовного производства входит охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности. Развратные действия в отношении несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет не только травмируют нормальное развитие личности, но представляют угрозу обществу. Не случайно общественность России требует применение исключительной меры наказания в отношении маньяков-педофилов либо более гуманной меры в виде химической кастрации.
В случае же Потерпевшей нарушены все основополагающие принципы следствия и дознания, а обилие отказов без проведения проверок по существу не заменяет законных доказательств. Потерпевшая считает, что решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, причинили ущерб её конституционным правам и свободам.
Согласно ч. 1. ст. 191 УК РФ Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. Между тем при допросе Потерпевшей, её мать была выставлена за дверь, а следователь-дознаватель в грубой форме предъявил обвинение Потерпевшей в якобы имевших место "эротических фантазиях", высмеял и унизил её.
Инкриминируемая Подозреваемому ст. 135 УК РФ, ч 2 предусматривает лишение свободы на срок от трех до шести лет. Ст. 78 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности для преступлений лишь после истечения шести лет с момента совершения преступления средней тяжести. Как указано в абз. 1 Постановления о полном отказе у удовлетворении жалобы, о преступление было заявлено в январе 2003г. За один год до истечения срока исковой давности материалы дела были уничтожены по акту 01/08.
Таким образом (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора привело к нарушению базовых принципов правосудия. В задачу уголовного производства входит охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности. Развратные действия в отношении несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет не только травмируют нормальное развитие личности, но представляют угрозу обществу. Не случайно общественность России требует применение исключительной меры наказания в отношении маньяков-педофилов либо более гуманной меры в виде химической кастрации.
В случае же Потерпевшей нарушены все основополагающие принципы следствия и дознания, а обилие отказов без проведения проверок по существу не заменяет законных доказательств.
Наш комментарий
Даже двести отказов в возбуждении уголовного дела без проведения следствия по существу не заменяет законных доказательств.
В определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О говорится
Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Вот и Попробуете выселить нежелательного бывшего члена семьи.
Комментариев нет:
Отправить комментарий