РОСТОВЩИЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ПРИНЦИПАХ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ.

Марат Александрович Авдыев 

директор НП Сибирский Центр конфликтологии

аспирант Новосибирского государственного технического университета кафедра социологии 

marat@eMediator.ru сайт ФинансыРомансы.РФ

. . . более  правительству  надлежит  заботиться,  чтобы деньги  и драгоценности не скоплялись в руках немногих;  иначе государство может иметь большой их  запас  и  все же терпеть  нужду.  Ведь  деньги, подобно  навозу, бесполезны, покуда не разбросаны. А для этого надо искоренять или по крайней мере  строго  ограничивать  такие   хищнические  дела,  как  ростовщичество . . . 
Фрэнсис Бэкон трактат «Новый органон»


Аннотация:
В последние годы получило бурное развитие микрофинансовых организаций, которые предоставляют небольшие займы населению под ростовщические проценты, превышающие ставку Центрального банка РФ, темпы роста экономики, индекс потребительских цен, реальный рост заработной платы, темпы индексации пенсии и др. макроэкономические показатели. Проблема массового банкротства россиян, не способных расплатиться по потребительским кредитам, не урегулирована в действующем законодательстве. Суды отказываются принимать заявления граждан о банкротстве. В статье анализируются результаты социального эксперимента, направленного на поиск  внесудебных способов защиты экономических прав граждан.
Ключевые слова: социальный эксперимент, правозащита, социальная солидарность, социальная интеграция.

Законопроект о реабилитационных процедурах в отношении граждан должников обсуждается свыше десяти лет  в Государственной Думе РФ. В настоящее время важная сфера социальных отношений выпадает из нормативного регулирования не случайно: вместо суда рядом банков и коллекторских агентств практикуется самосуд в отношении граждан-должников: угрозы, психологическое давление, изнурительный прессинг в отношении семей и родственников должников и даже их защитников. В основном, «жертвами» становятся рядовые граждан, неспособные к юридической защите своих прав в силу многочисленных препон на пути осуществления правосудия и фактически сложившегося имущественного ценза в судах.
В 2009 году Правительством РФ была разработана Концепция Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ. В марте 2011 года между Минфином и Международным банком реконструкции и развития (МБРР) было подписало Соглашение о займе на сумму 113 млн. долларов на реализацию совместного проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации. Тем не менее, простое сравнение текстов кредитных договоров ряда банков до и по результатам этой программы заставляет подвергнуть сомнению её эффективность.  По прежнему включаются дискриминационные условия в договоры потребительского кредитования и микрозаймов, как например: нарушение порядка начисления и удержания штрафов до суммы основного долга, навязывание страховок по спекулятивным ценам, ростовщические ставки процентов, превышающие в десятки и сотни раз ставку Центрального банка РФ, темпы роста экономики, индекс потребительских цен, реальный рост заработной платы, темпы индексации пенсии и др., навязывание не предусмотренных Законом «О банковской деятельности» финансовых услуг в виде платы за первую, вторую третью просрочки и др. дискриминационные условия, ставящие заемщика в невыгодное положение в сравнении с банком и вразрез с Законом «О защите права потребителей». Также широко практикуется банками реструктуризация долга на кабальных условиях, когда первоначально выданная сумма кредита кратно увеличивается.
С 01 июля 2014. вступил в силу закон о потребительском кредите, займе  предусматривающий  комплекс эффективных действий в отношении заемщика с возможностью обращения к коллекторам [1].  Налицо определенный перекос законов в сфере финансов, возлагающих ответственность на граждан [2]  без программ защиты должника от кредиторов. В результате складываются социальные практики  грубейшего нарушения базовых экономических прав граждан-заемщиков, которые в финансовых отношениях защищены в меньшей степени, чем индивидуальные предприниматели и организации.
По данными «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования» (ЦМАКП) в России выдано 56 млн. Потребительских кредитов, при этом 6 млн. таких кредитов являются просроченными . Особую категорию представляют кредиты безнадёжных должников - это примерно 4,2 млн.  При этом все большая доля выданных населению кредитов уходит на погашение долгов, как следует из данных Центрального банка РФ 84% полученных населением средств пошло на погашение долга, а без учета ипотеки — 92% [3]. Другими словами десятки миллионы россиян берут кредиты не для совершения покупок товаров, услуг, а для того, чтобы рассчитаться по другим кредитам. При этом потенциально готовы пройти через процедуры банкротства 6-10 млн. граждан, что сопоставимо с общим числом споров, рассматриваемых судами в порядке гражданского производства ежегодно.
Процедуры банкротства урегулированы в законодательных актах ряда штатов США, где оговорены условия для признания банкротами супругов. Специальный суд по делам связанным с банкротством действует при Короле́вский суде Ло́ндона (англ. Royal Courts of Justice) — высший гражданский суд Великобритании. Отсутствие цивилизованных процедур несостоятельности, банкротства в России свидетельствует о поражении в гражданских и экономических правах рядовых граждан: оспаривание десятков кредитных договоров и займов в разных гражданских делах сопряжено со значительными трудностями с позиции юридической техники и расходов на профессионального представителя, зачастую такие судебные расходы превышают цену самого конфликта.
Всё это ухудшает качество жизни населения, способствует социальной разобщенности и пауперизации общества, отвлекает ресурсы из сектора реальной экономики. Микрофинансовые организации и некоторые банки, активно работающие на рынке потребительского кредитования,  избирают в качестве своих «жертв» именно те слои населения, которые неспособны к самостоятельной защите своих прав. Действует социальный фильтр: именно недостаточно  финансово и юридически грамотные слои, именно лица, не способные преодолеть имущественный и квалификационный ценз при обращении в суд [4], становятся целевой аудиторией  ростовщиков.

Антипод богатства 

  Антиподом богатства в России является вовсе не бедность - антиподом богатства является бесправие. Среди негативных последствий можно отметить сложившиеся социальные практики «круговой поруки», когда добросовестный заемщик платит за недобросовестного, обычно кратно больше, чем первоначальная сумма займа и вне зависимости от декларируемой ставки. Условия договора как правило, имеют сильный дисбаланс в пользу банка и буквальное следование этим условиям означает для заемщика невозможность возвраты кредита без значительных для себя потерь за счет широко практикуемых нарушений прав заемщика: права на информацию, права на свободный выбор услуги, навязывания «в нагрузку» к займу или кредиту страховки по спекулятивным ценам и др.
  Как следствие исследуемой проблемы в обществе появляются социальные агенты, паразитирующие на общественных благах: коллекторы посредники, помогающие реструктуризовать  кредиты на еще более «жёстких» для заемщика условиях, сулящих «очистить» кредитную историю, выдать фиктивные справки о размере зарплаты и т. д. Но еще более  опасные  последствия для общества представляет девиантное поведение социальных агентов в сфере микрокредитования, микрозаймов, складывающая социальная практика вразрез с этическими и юридическими нормами.
Объективные условия для этого задает сама судебная практика дискриминации доступа  граждан к правосудию по признаку наличия / отсутствия  статуса индивидуального предпринимателя.  Показательно что суды не учитывают долги индивидуального предпринимателя при обращении с заявлением о банкротстве, возникшие в процессе непредпринимательской деятельности [5]. Индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом, но его долги по потребительским кредитам останутся, что противоречит здравому смыслу и девальвирует само право на судебную защиту. Суды трактуют отдельные пункты закона «О банкротстве» [6] как запрещающие отдельным категориям субъектов - гражданам «без статуса»  (т. е. ранее не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя) обращаться в суд вопреки Конституционным принципам: каждый имеет право на судебную защиту. Налицо — грубейшая дискриминация. Гражданин, имеющий признаки банкротства, не может рассчитывать на мораторий кредиторской задолженности, примирительные процедуры с кредиторами, обсуждение графика рассрочки платежей, скидку с долгов и др. законные процедуры с позиции гражданского законодательства. Здесь отчетливо прослеживаются дисфункции судебной системы, системы  исполнения судебных актов.  Наряду с судебной системой в России функционирует хорошо отлаженный параллельный институт взыскания, основанный на угрозах незаконного привлечения к уголовной ответственности, психологического давления и зачастую едва прикрытого договором займа / кредитным договором  вымогательства. Самосудом можно назвать те действия банка, коллектора,которые осуществляются от имени Закона, Судьи и Пристава в одном лице. Все это совсем не способствует реформированию судебной системы,  повышению  эффективности её работы и укреплению доверия к суду со стороны общества.
Как рядовые граждане решают описанную социальную проблему?
В ситуации затянувшегося на десятилетие обсуждения в государственной Думе РФ закона о реабилитационных процедурах в отношении несостоятельных физических лиц (закона о банкротстве граждан), обострившихся социальных отношений в потребительской сфере в обществе возникла стихийная  самоорганизация через социальные сети.  Со стороны граждан последовали ответные действия: через YouTube распространяются видео просветительского характера о том,  как противодействовать угрозам, как отвечать на необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Есть также масса свидетельств фиксации угроз со стороны банкиров и коллекторов и ответных оскорблений со стороны заемщиков в адрес кредитных инспекторов и коллекторов — действует так называемое «базарное право» или «право наглого» широко практикуемого в странах Восточной Европы. Как свидетельствует практика, микрофинансовые организации обычно отказываются от получения корреспонденции, не являются на приглашение в суд, уклоняются от медиации.
По нашему мнению, проблема нарушения прав банкротов-граждан находится не в юридической плоскости. Обобщим проблему: грубейшее нарушение основополагающих принципов права, изложенных во всеобщей декларации прав человека,  медленно реформирующаяся судебная система, особенно в условиях договора о едином экономическом пространстве ЕАЭС, ожидаемого общего рынка труда, а вместе с ним закономерно возникающих конфликтов.  «Запоздалое» нормативное регулирование ряда социальных сфер не соответствуют вызовам современного общества. Не случайно в современном обществе всё чаще конфликты возникают в «белых» пятнах действующего законодательства, а следовательно остро востребованы механизмы конструктивного разрешения споров не юридическими методами: медиация, восстановительное правосудие, круги примирения, которые призваны залечить разорванную ткань социальных отношений, гармонизировать отношение между «причинителем вреда» и «потерпевшим», роли которых могут быт многогранными, неоднозначными, изменчивыми.

Правозащитная деятельность на принципах социальной самоорганизации.

С целью решения описанной проблемы автором был поставлен социальный эксперимент, насчитывающий этапы:
1. выявить социальную группу, которой касается проблемная ситуация;
2. уточнить проблему/проблемы и сделать анализ. Выделить подгруппы по категориям. Расспросить, каким образом удается респондентам это проблему разрешить?
3. измерить степень готовности респондентов к социальной солидарности / интеграции и выявить существующие  коммуникации внутри группы нацеленные на решение проблемы;
4. осуществить контент-анализ нормативных актов, связанных с проблемой - провести например SWOTанализ  (сильные - слабы стороны, угрозы и  возможности);
5. оказать практическую помощь типичным представителя социальных групп на основе принципов социальной интеграции (профессиональные стандарты, методы работы);
6. опираясь на  коммуникации внутри группы и социальные сети [7], развивать решение аналогичных проблемы,  транслируя через социальную солидарность положительный опыт на иных участников, публикуя положительный опыт социальных сетях.
Следуя изложенным принципам, с подсказки самих участников целевой группы, был найден вариант решение проблемы  через одновременное судебное расторжение договоров с банками и микрофинансовыми организациями по мотивам содержащихся с них дискриминационных условий, нарушающих права потребителя.. Тактические шаги: одновременного приглашения к диалогу в одно судебное дело всех кредитов: через подачу иска о разделе имущества супругов в связи с разводом [8]. Супруг оспаривает долги супруги, а та, в сою очередь оспаривает долги супруга. Оба они готовы заключить мировое соглашение или брачный договор, утверждаемый в качестве мирового / медиативного соглашения [9]. Тем банкам или иным кредиторам, которые начинают возражать предъявляется встречный иск с требованием возврата излишне уплаченных денег.  Заметим, что Закон содержит запрет на обращение взыскания на единственную небольшую квартиру и допускает     взыскания не более половины ежемесячных доходов.
  Как легко понять из смысла закона «О банкротстве», план реструктуризации составляется не более чем на пять лет. Долги которые не могут быть возвращены за этот срок, следует списать. На период споров все кредиты следует «привести к единому знаменателю», освободив заемщиков от незаконных, штрафов, пеней и ростовщических ставок свыше ставки Центробанка РФ.
В период рассмотрения спора о разделе долгов супругов желательно настойчиво предлагать банкам и микрофинансовым организациям медиацию, которая поможет урегулировать коллизии, вызванные белыми пятнами действующего нормативного регулирования. Отказ от участия в медиации может рассматриваться судом как свидетельство недобросовестного поведения банков /   микрофинансовых организациий. Описанный способ решения проблемы не прост, но бюджет расходов на её решения сокращается в десятки раз.

Выводы 

В ситуации современной России необходимы комплексные меры защиты экономических прав рядовых граждан, в частности:
- законодательное приостановление  закона «О потребительском кредите (займе)» до момента начала в действия закона о реабилитационных процедурах в отношении граждан-должников;
- составление реестра ростовщических организаций, кредитующих / предоставляющих займы населению под экономически необоснованные проценты либо прибегающих к недобросовестным способам истребования долгов с граждан;
- подготовка типовых рекомендаций по судебному оспариванию   ростовщических потребительских кредитов и займов в т.ч. путем размещения типовых форм исковых заявлений, открытых электронных куров, специализированных сайтов для защиты прав;
- анализ статистики отказов в возбуждении уголовных дел органами полиции по фактам угроз со стороны банков / коллекторских агентств в отношении граждан должников и правозащитников, инициация общественной дискуссии о бездействии судов и органов полиции в случае обращения граждан — заемщиков, находящихся под прессингом.
- и др.
Хотелось бы надеяться, что хотя бы часть предлагаемых мер будет включена в дорожную карту закона, регулирующего сферу банкротства.
Ссылки
1. Федеральный закон N 353-ФЗ 1 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», ст. 14 и 15 и  ст. 12 того же Закона
2. Помимо названного закона действуют Федеральные законы "О банках и банковской деятельности", от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 18 июля 2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", от 19 июля 2007г  196-ФЗ "О ломбардах".
3. Игорь Калиновский «Потребкредиты перестали стимулировать экономику», Expert Online  24 июля 2014 г.
4. Данной проблеме посвящена монография И.А Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы» и др. работы.
5. См. в карт-ке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ зарегистрирован иск гражд. РФ о банкротстве дело А45-13429/2014.
6. Речь идет о п. 2. ст. 231  Закона «О банкротстве», гласящего: нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться  только после внесения соответствующих изменений и дополнений [каких?] .
7. Сайт ФинансыРмансы.РФ — один из примеров такого ресурса.
8. Дело 2-2598/2013 рассм. Дзержинским район. судом г. Новосибирска по иску Корналаева В.М. к Корнилаевой о разделе имущества / долгов в связи с расторжением брака.
9. Федеральный закон 193-ФЗ О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) допускает судебное утверждение медиативного соглашения в качестве мирового судом.
* * *